成为VIP
课程咨询微信：yjf8588
24版原文 “3.2.5措施项目清单中的安全文明施工费应该按照国家及省级、行业建设主管部门的相关规定计价。”
少了“不得作为竞争性费用”意味着什么？
“一刀切”时代的终结
过去，安全文明施工费被钉在“不可竞争性费用”的框架内，企业无论项目大小、风险高低，都必须按固定费率计提。初衷虽好，但现实却陷入尴尬：小项目因总造价低，安全费用捉襟见肘，施工方甚至可能倒贴履约；大项目费用冗余，资金闲置或被挪作他用，反而滋生浪费。更令人担忧的是，固定费率下，安全投入与效益脱钩，部分施工企业“应付式”采购设备、虚报台账，导致安全事故隐患始终难消。 反过来，由于固定费率的限制，部分业主也会无限性地加大安全文明要求，导致施工单位入不敷出。
取消强制性条款，意味着安全文明施工费从“计划指令”转向“市场调节”。企业需根据项目风险、施工难度自主报价，政府则通过动态监管守住安全底线。这种转变，既是对“小项目缺资、大项目浪费”结构性矛盾的回应，也是推动行业从“被动合规”转向“主动提质”的关键一步。
既然如此，安全文明措施费该如何计价
取消“不可竞争性”，绝非放任企业压缩安全成本。相反，改革通过机制创新，将安全投入与项目实际需求深度绑定。例如，可量化的安全防护设施（如围挡、实名制系统）可按实际工程量结算，而综合性管理措施（如安全培训、应急预案）则需与专项方案挂钩，确保资金流向透明。一些地区试点“超额分担、结余扣减”机制——超支部分由甲乙双方按比例分摊，结余费用不再支付，倒逼企业精准规划每一分钱。
市场化不是无序化
改革落地之初，最尖锐的质疑声莫过于：“企业会否为低价竞标而牺牲安全？”这种担忧不无道理，但政策设计早有应对——法律层面，《安全生产法》《建筑法》明确要求企业保障安全资金投入，违法者将面临严厉追责；合同层面，安全费用需单独列项、专款专用，发包方有权核查资金流向；司法层面，最高法判例已明确，若合同约定安全费用比例，双方必须严格执行。
简言之，市场化改革的核心逻辑是“灵活而不失底线”。它并非否定安全投入的必要性，而是通过更精细的规则，让“该花的钱花到位，该省的钱不浪费”。
从“成本焦虑”到“能力竞争”
这次改变的深层意义，在于推动建筑业摆脱粗放式发展的惯性。对甲方而言，需跳出“唯低价中标”的思维，在招标中科学评估安全标准；对乙方而言，安全管理能力将成为核心竞争力——能否用技术创新增加安全系数，而非简单压缩防护成本，决定企业能否在市场化竞争中立足。
安全文明施工费改革的最终目标，是让每一分投入都转化为实实在在的安全效能，而非躺在账面上的数字。
安全是工程建设的生命线，但守护生命线的方式可以更聪明。24版清单标准的调整，既是挑战，更是机遇——它让行业重新审视安全的“价值”，也让企业从“应付检查”转向“敬畏风险”。或许未来某天，当“按需投入、精准管理”成为常态，人们回望这场改革时会发现：取消“不可竞争性”不是放松底线，而是为了筑起一道更高、更稳固的安全堤坝。
